Gestión de Gobierno y Defensa Nacional (apuntes)

He visto más de cinco veces la película del  Gral. Patton y me llama la atención repetidamente una conversación final entre generales (Bradley y Patton) ambos discurren a través de sus pensamientos las características de un nuevo liderazgo militar cuando dicen que los militares de la postguerra deberán ser: aparte de buenos militares,  administradores y políticos.

En tal sentido debemos señalar que los conflictos a partir del final de la segunda guerra mundial hasta el día de hoy han exigido nuevas habilidades a nuestros líderes militares, incluidos los comandantes generales (civiles); la guerra de Corea por ejemplo exigió del Gral. MacArthur una comprensión más profunda del cuidado político que debe observar un comandante.

La crisis de los misiles en Cuba definió nuevos parámetros de comunicación y solución de conflictos en base a capacidad militar y fuerte gestión diplomática, mientras que Viet Nam ofreció una lección relacionada con la guerra de información y la conducción de tácticas irregulares de lucha; en el ínterin se desarrolló la discusión respecto del valor y utilidad de cada guerra, misma que evoluciono y se transformó en la más reciente discusión “el presupuesto militar”.

Por lo tanto, podemos inferir que no existe mayor problema para los planificadores que proponer un presupuesto para la Defensa Nacional y para los Ejércitos en tiempos de paz, si entendemos que cuando finalizo la segunda guerra mundial el conflicto no ceso, solo se transformó y continua en evolución a vectores, formas y tácticas que seguirán generando incertidumbre alrededor de la siguiente pregunta ¿Cuál debe ser la respuesta adecuada?

Pues bien; en tanto las circunstancias geopolíticas o la posición estratégica de un país no lo conduzcan a un esfuerzo de defensa militar de sus fronteras y de sus intereses, sus ejércitos deberán de mantener y mejorar el apresto que corresponda conforme a las distintas hipótesis de conflicto existentes; sin embargo ¿qué pasa? cuando lo que observamos es que la opción más probable está girando alrededor de la evolución de un teatro de operaciones complejo a uno, digamos…… perverso (Rittel y Weber).

Por ejemplo: fuerzas irregulares versus ejercito regulares, luchas internas en países africanos versus intervención de organismos supranacionales, conflictividad social versus proyectos estratégicos de valor económico, crimen organizado versus fuerzas civiles y militares; y complementan estos escenarios la minería ilegal, crimen organizado, narcotráfico, extrema violencia y migración ilegal; mas el efecto humano y económico de los desastres naturales etc. Basta ver el actual conflicto en Siria, la situación de Israel y sus vecinos, conflictos en África, inestabilidad política en algunos países de América, etc.

Por lo tanto ¿cuál es el papel de la Defensa Nacional? Samuel Huntington define tres responsabilidades para los ministerios o responsables de tan importante función de Estado: primero y más importante la formulación de estrategias, luego la gerencia financiera y por ultimo las relaciones públicas ahora bien ¿Qué entendemos como formulación de estrategias?

Pues en términos muy generales significa, tener pleno conocimiento de la naturaleza del escenario o teatro de operaciones complejo, luego tener claridad respecto al segundo consejo de Huntington que dice: toda institución de defensa que se aparta de los imperativos funcionales y se decanta por completo por imperativos sociales para la formulación de su presupuesto; tiende a desnaturalizarse y por lo tanto a perder su razón de existir.

¿Cómo hacer para no perder la naturaleza de su existencia y a la vez responder ante la evolución de un teatro de operaciones perverso? Pues bien, aquí es donde retomamos la conversación citada entre Bradley y Patton y agregamos una característica más a la discusión entre tan notables líderes militares: el militar o civil en funciones de Seguridad o Defensa Nacional así como los conductores estratégicos (generales) deben ser formuladores de estrategia (gestores estratégicos).

Ahora bien ¿Qué significa ser un gestor estratégico? Significa que es alguien con capacidad de entender y manejar por lo menos tres dimensiones respecto al objeto de su atención: la dimensión estratégica de defensa, la dimensión de la gestión de gobierno y la dimensión de gestión institucional que se constituye en el interface entre las dos primeras dimensiones.

La primera dimensión es determinada a partir del mandato constitucional (imperativo funcional) hasta los planes operacionales y tácticos, pasando por los procesos de planeamiento estratégico político, de defensa y militar; el segundo parte del mismo parámetro constitucional y lo conduce a los resultados esperados dentro de un planteamiento político de gobierno (planeamiento por resultados, imperativos sociales); no está demás agregar que cada una de estas dos dimensión atienden a terminología y procesos distintos que impiden su buena comunicación.

¿Cómo hacemos para conectar? por medio de la tercera dimensión que a manera de herramienta sirve de interface integrando los dos sistemas, cuyo origen se remite a los Sistema de Gestión de Alto Nivel (SIGAN); modelo que se encuentra funcionando en varios países en donde el sector defensa utiliza este tipo de sistemas, dentro de ellos EE.UU, España, Alemania, Chile, etc. Y muy recientemente Guatemala.

¿Cómo se visualiza esa multidimensionalidad en la gestión? Cuando un general es comandante de una región militar en la dimensión estratégica y a la vez autoridad administrativa de unidad ejecutora en la dimensión de gobierno, lo cual quiere decir que es capaz de determinar la misión porque tiene la autoridad y capacidad de situar los recursos para lograrlo (quien asigna la tarea, provee los medios), y así en cada nivel de conducción como la del Ministro de la Defensa quien determina la Política de Defensa y a la vez formula el presupuesto de la cartera, etc.

Otro caso es el de la generación de fuerza en el sistema estratégico regular, mismo que se basa en la potencia relativa de combate o sea tres a uno, por cada una de las posibilidades del oponente debemos contar con tres veces más, mismo que no se desecha sino se constituye en la semilla en donde germina el Diseño de Fuerza por Capacidades el cual se basa en una metodología compatible con el proceso de planeamiento estratégico y con la gestión por resultados, razón por la cual posee esa ambivalencia de constituir respuestas estructuradas para problemas de seguridad y defensa actuales y convertirse en la base estratégica sobre la cual se constituya una respuesta militar de defensa.

En síntesis, estas nuevas habilidades suman a la formación de líderes como los que describe el teórico militar más connotado de la historia contemporánea Carl Von Clausewitz  quien dijo acerca del general y sus características “todo general debe ser estadista sin olvidarse que es general” o sea que debe entender rápidamente cual es el propósito político sin olvidarse hasta donde lo pueden llevar los recursos disponibles.

Parafraseando diré: todo general debe saber atender los problemas actuales de defensa eficazmente, de manera transparente y eficientemente, sin desnaturalizar el papel de la institución, porque puede llegar el día cuando la nación convoque nos para cumplir con su misión constitucional primigenia o sea DEFENDERLA.

Erwin Fernando Alvarez Aguilar

Coronel de Infantería DEM